Australien hat 1.800 bedrohte Arten, hat aber seit 10 Jahren keinen kritischen Lebensraum mehr aufgelistet.

mountin-pygmy-possum-direct

Australien hat seit mehr als einem Jahrzehnt keinen kritischen Lebensraum für den Schutz bedrohter Arten in das bundesweite Register kritischer Lebensräume aufgenommen.

Seit dem Inkrafttreten der australischen Umweltgesetze – dem Environment Protection and Biodiversity Conservation Act – sind nur fünf Plätze in der Datenbank registriert.

Eine neue Guardian-Untersuchung zeigt, dass Australien bis 2030 3 Mio. Hektar einheimischen Waldes roden wird. Naturschützer sagen, dass die Daten zeigen, dass Australiens Umweltgesetze es versäumen, den Lebensraum zu schützen, der für das Überleben der mehr als 1.800 Pflanzen- und Tierarten und ökologischen Gemeinschaften notwendig ist, die als national bedroht eingestuft sind.

Wir haben Bestimmungen, um kritische Lebensräume unter den geltenden Gesetzen zu schützen, aber sie werden nicht effektiv genutzt und sie sind nicht stark genug”, sagte Jess Abrahams, der Kämpfer für gesunde Ökosysteme der Australian Conservation Foundation.

Der Verlust von Lebensräumen ist einer der Hauptgründe für das Artensterben.

Nach dem EPBC-Gesetz kann die Bundesregierung die für das Überleben einer Art kritischen Flächen identifizieren und in das nationale Register kritischer Lebensräume aufnehmen.

Das Register macht es zu einem Vergehen, wissentlich Lebensräume auf der Liste zu beschädigen, aber entscheidend ist, dass diese Sanktionsbestimmungen nur für Lebensräume in oder auf Commonwealth-Land gelten.

Staatliche oder private Grundstücke können weiterhin in das Register eingetragen werden, aber Strafen für wissentlich schädliche Lebensräume, die an diesen Orten gefunden wurden, gelten nicht, wodurch die Macht des Registers zum Schutz des Lebensraums für die vielen Arten, die nicht auf dem Commonwealth-Land zu finden sind, drastisch reduziert wird.

Und obwohl in Australien mehr als 1.800 Arten und Lebensgemeinschaften als bedroht eingestuft werden, sind nur fünf Orte im kritischen Lebensraumregister verzeichnet, und seit 2005 ist kein einziger kritischer Lebensraum mehr verzeichnet.

Eine neue Analyse der Australian Conservation Foundation hat ergeben, dass 105 Wiederauffüllungspläne für kritisch gefährdete und gefährdete Arten kritische Lebensräume identifizieren, die für ihr Überleben unerlässlich sind.

Bei den Wiederauffüllungsplänen handelt es sich um Dokumente, in denen Maßnahmen zur Unterstützung des Überlebens bedrohter Wildtiere dargelegt sind.

Von den untersuchten Arten hatten 25 einen kritischen Lebensraum, der ganz oder teilweise auf Commonwealth-Land lag, aber nur zwei hatten einen Lebensraum, der im kritischen Lebensraumregister verzeichnet war.

Angesichts der Unmittelbarkeit von Bedrohungen und der Bedeutung von Erhaltungsmaßnahmen für den Schutz kritisch gefährdeter und gefährdeter Wildtiere ist es von erheblicher Bedeutung, dass seit 2005 kein kritischer Lebensraum für eine Art mehr aufgeführt ist”, heißt es im ACF-Bericht.

“Es ist klar, dass es sowohl im Commonwealth als auch in anderen Landbesitzgebieten Arten gibt, die über ausreichende wissenschaftliche Kenntnisse verfügen, um die Auflistung ihres kritischen Lebensraums zu rechtfertigen.”

Das Ministerium für Umwelt und Energie sagte, dass “Maßnahmen zum Schutz und zur Wiederherstellung von Lebensräumen in Wiederauffüllungsplänen und Erhaltungsempfehlungen festgelegt sind”.

“Lebensraum bedrohter Arten muss nicht in das Register eingetragen werden, um die Umweltverträglichkeitsprüfung des EPBC-Gesetzes auszulösen.”

Aber Naturschützer sagen, dass das EPBC-Genehmigungsverfahren für Entwicklungen den Lebensraum für bedrohte Wildtiere nicht ausreichend schützt, weil es den Umweltministern erlaubt, die Zerstörung von Lebensräumen nach eigenem Ermessen zu genehmigen.

Wir sehen es immer wieder, der Minister billigt einfach die Zerstörung des Lebensraums gefährdeter Arten für die nächste Mine, Straße, Hafen oder industrielle Entwicklung”, sagte Abrahams.

“Unsere Wildtiere brauchen einen unveräußerlichen Schutz für ihr Überleben, und das ist es, was das kritische Lebensraumregister bieten könnte, wenn es regelmäßiger und zwangsweise genutzt würde.”

Eine Informationsfreiheitsanfrage an das Department of Environment and Energy von Guardian Australia im Rahmen einer Untersuchung des Managements bedrohter Arten deckt auch die Schwächen des kritischen Lebensraumregisters auf, da seine Straftatbestände nicht für staatliches oder privates Land gelten.

Guardian Australia suchte Korrespondenz und Briefe über die Ausweisung eines kritischen Lebensraumes für das Opossum des Leadbeaters, dessen Status als kritisch gefährdet derzeit von der Regierung neu bewertet wird.

Der Bundesrat für den Artenschutz sieht den Verlust des Lebensraums und die fortschreitende Verschlechterung des Lebensraums durch Brände und Abholzungen in Victorias montanen Aschewäldern als primäre Bedrohung für das Überleben der Art an.

Aber die Dokumente des Departements, die im Rahmen der FOI-Gesetze erhalten wurden, besagen, dass es keinen Nutzen für den Naturschutz geben würde, wenn es darum ginge, eine Liste kritischer Lebensräume für die Arten im Register kritischer Lebensräume zu erstellen, obwohl ein Wiederauffüllungsplan Gebiete identifiziert hat, die für das Überleben der Opossums von zentraler Bedeutung sind.

In einem Dokument sind die Ratschläge der Abteilungen aufgeführt, die dem Wissenschaftlichen Ausschuss für bedrohte Arten der Regierung, einem unabhängigen Ausschuss von Wissenschaftlern, die den Umwelt- und Energieminister in Fragen der Auflistung, Erhaltung und Wiederherstellung bedrohter Arten beraten, erteilt wurden.

Darin heißt es, dass ein neuer Entwurf für einen Wiederauffüllungsplan für das Opossum des Leadbeaters genügend Informationen hatte, um kritische Lebensräume für die Art zu identifizieren, dass es aber keinen “eindeutigen Naturschutznutzen” gäbe, diesen Lebensraum in das Bundesregister einzutragen.

Ein späteres Dokument, das die Protokolle einer Sitzung des wissenschaftlichen Ausschusses für bedrohte Arten im September 2016 enthält, zeigt, dass das Komitee “sich bereit erklärt hat, den Minister darauf hinzuweisen, dass es nach Ansicht des Komitees keinen eindeutigen Nutzen für den Naturschutz geben würde, wenn eine Aufnahme in das Register kritischer Lebensräume für diese Art angestrebt würde”.

Ein Sprecher der Abteilung sagte, der Grund dafür sei, dass der Lebensraum für das Opossum des Leadbeaters nicht auf dem Land des Commonwealth gefunden wurde.

Der Opossum-Lebensraum von Leadbeater befindet sich größtenteils auf staatlichem Land und in sehr wenigen Fällen auf privatem Land. Nach den geltenden Gesetzen für kritische Lebensräume ist es nur ein Vergehen, Lebensräume auf Commonwealth-Land absichtlich zu beschädigen, nicht auf staatlichem oder privatem Land.

Die Reichweite des Opossums des Leadbeaters umfasst nicht das Commonwealth-Land. Das Komitee war sich einig, dass die Aufnahme eines Lebensraumes in das Register daher keinen Nutzen für den Naturschutz haben würde”, sagte der Sprecher des Departements.

Umweltgruppen sagen, dass der Fall die Notwendigkeit unterstreicht, das Register kritischer Lebensräume zu stärken, so dass die Strafe für die Schädigung kritischer Lebensräume auch für Lebensräume auf staatlichem und privatem Land gilt.

Im Falle des Opossums des Leadbeaters können wir sehen, dass sich die Regierung der Lebensraumbedürfnisse unserer am stärksten gefährdeten Wildtiere sehr wohl bewusst ist, aber es scheint, dass es an politischem Willen mangelt, etwas dagegen zu unternehmen”, sagte Abrahams.

“Sogar unsere führenden Naturschutzwissenschaftler geben zu, dass es keinen Nutzen bringt, Nicht-Gemeinschaftsland in das Register einzutragen, so wie es das Gesetz derzeit vorsieht.”

In einem Bericht der Humane Society International (HSI) aus dem Jahr 2010 hieß es, sie habe der Bundesregierung genügend Daten zur Verfügung gestellt, um kritische Lebensräume für mehr als 60 Arten ohne Erfolg zu registrieren. Es hieß, dass sich seitdem nicht viel verändert habe.

Unter dem Gesetz ist kritischer Lebensraum eine wirklich mächtige Bestimmung. Das Problem ist, dass sie es einfach nicht benutzen”, sagte der HSI-Programmleiter Evan Quartermain.

Die Organisation wünscht breitere Reformen der Umweltgesetze, die es den Umweltministern verbieten würden, Entwicklungen zu genehmigen, die schädliche Auswirkungen auf kritische Lebensräume haben, die in Wiederauffüllungsplänen, Erhaltungsempfehlungen oder im Register kritischer Lebensräume aufgeführt sind.

Kritischer Lebensraum ist so genannt, weil er genau das ist, was für das Überleben bedrohter Arten, die sich auf ihn verlassen, entscheidend ist”, sagte Quartermain.

Die aktuellen Gesetze geben den Ministern die Möglichkeit, den Müll zu entsorgen und kritische Lebensräume an den höchstbezahlten Entwickler zu verkaufen. Wenn bedrohte Arten auf diesem Kontinent überleben und sich erholen sollen, ist eine dringende Gesetzesreform erforderlich, um ihre kritischen Lebensräume strikt zu schützen.

Der Umwelt- und Energieminister Josh Frydenberg und die stellvertretende Umweltministerin Melissa Price wurden um Kommentare gebeten, aber es wurde keine Antwort gegeben.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.